Chi sa quanti di voi si ricordano il periodo di uscita di Windows Vista. C’era un atmosfera di hype esagerata in giro per la rete perchè Microsoft prometteva più sicurezza e stabilità con Windows Vista (sseee pffffft…)
Venivano promesse feature come il fantastico, nuovo UAC, il sistema di controllo e gestione degli utenti, che altro non era una cattiva (e malriuscita) imitazione del su/sudo sui sistemi Linux.
Il passaggio ad un kernel più modulare e meno monolitico, questo a detta di Microsoft avrebbe dato più velocità.
Quando andavo in giro a blaterare che Linux sono 20 anni che fa ste cose nessuno mi credeva, tutti mi dicevano che sono un fanatico, un nerd del ca$$o, e che do sempre contro Microsoft (il che non è vero).
Non sto a dilungarmi sul "te l’avevo detto", abbiamo visto tutti che fine ha fatto Vista. Ma il mondo del marketing è spietato, e l’utente medio viene sempre ed in continuazione preso per il culo!
Adesso infatti è il turno di Google che con il suo Chrome OS promette mai più virus!!
Cazzarola meno male che c’è Goorgle, come faremmo senza di lei/lui. Lo ha annunciato Linus Upson, direttore dello sviluppo tecnico dell’azienda.
“Progettando da zero tutta l’architettura di sicurezza di Chrome OS, gli utenti non dovranno più preoccuparsi di virus, malware ed aggiornamenti di sicurezza”.
Uuuuhhhhh Oooohhhh (faccia allibita ed incredula), ma cosa mi dici mai? Finalmente niente più virus??
Ed io ritorno alla carica, utente medio che (spero) stai leggendo questo articolo…Linux sono vent’anni che non soffre di virus, nemmeno la più piccola influenza.
E come al solito vedremo un sistema unix like, preso, smandruppato, e rivenduto come nuovo ed innovativo, e tutti i pesci dentro i centri commerciali che abboccano all’amo e donano centinaia di milioni (come se ne avesse bisogno) a Google, idolatrandola perchè finalmente "non devo più installare firewall ed antivirus"
Forse l’unica cosa di buono, e questo è da ammettere, è il filtro antispam ed antiphishing che sarà impementato, che come tutti sappiamo – qualora fosse lo stesso motore di gmail – garantirà veramente protezione all’interno della casella di posta dell’utente.
Va beh…adesso scendo in strada che devo vendere ai passanti la mia ultima invenzione: l’acqua calda, finalmente non dovremo più farci le docce con la tuta termica.
|
|














Sante Parole !
La cosa fighissima: digli che non è vero
..Però, come dici anche tu, essendo basato su kernel linux, Google OS i virus non dovrebbe beccarseli davvero. Il fatto che il focus si sposti (almeno un pochino) da win32/64 a linux sarà un vantaggio per tutti i linuxiani, con ricadute positive anche sui vari ubuntu, fedora & Co, che grazie alla GPLv2 potranno accedere ai driver ed alle modifiche del kernel ed adattarli ai propri desktop environment. L'importante è scostarsi uanto più dal modello di sicurezza (bacato da 20 anni per default) dei vari sistemi windows…
Il problema è che
1) direi una bugia come il buon alex afferma
2) sarebbe la mia parola contro quella di goorgle O_o
E' vero, infatti non dico che goorgle stia dicendo delle frottole, è solo che come sempre, si tenta di rivendere come innovativo e tecnologico una cosa che da 20 anni esiste già, è gratuita, ed incattaccabile.
Senza contare che ChromeOS è una versione, da quanto so, altamente modificata del kernel Linux, quindi è vero che con l'uscita di COS i vari vendor potrebbero iniziare a produrre driver per Linux, ma non vorrei che fossero cosi specializzati che girano solo su COS e non sugli altri sistemi unix like.
..@Morf3us Non ti preoccupare, il mondo è pieno di skillatissimi hacker (…meno degli utonti, ma ci sono
) E Canonical stava già progettando un emulatore di Android, per cavalcare l'onda…. Io mi aspetto in futuro sincronizzazione con gli smartphone Android e compatibilità con la Cloud Google (magari da Ubuntu 10.10…) L'importante è aver finalmente innescato un processo virtuoso che porterà innovazione…
eh ma senza specifiche hardware il driver non lo fai, come del resto è stato fino ad ora, se i vendor iniziano a fare driver chrome-os compliant non devono pubblicare le specifiche perchè sono loro stessi a farli.
Certo adesso che ci penso se qualcuno li obbligasse a pubblicarli sotto GPLv2 potrebbero esserci dei fork, ma non credo questo avvenga.